主旨：有關「國民法官」是否屬公職人員財產申報法(下稱財申法)第2條第1項第10款及公職人員利益衝突迴避法(下稱利衝法)第2條第1項第9款所稱「法官」適用範圍疑義乙案，詳如說明，請查照。
說明：
一、復貴處111年1月19日處政一字第1110002595號函。
二、財申法及利衝法規範對象「法官」之定義：
(一)按財申法施行細則第7條及利衝法施行細則第9條規定，所稱法官係指法官法所定之法官，惟不包括依法停止辦理案件之法官。
(二)次按憲法第81條明定︰「法官為終身職，非受刑事或懲戒處分或禁治產之宣告，不得免職，非依法律，不得停職、轉任或減俸。」，旨在藉法官之身分保障，以維護審判獨立。復依法官法第1條第2項規定：「法官與國家之關係為法官特別任用關係。」，其立法意旨為法官依法獨立審判，與一般上命下從之公務員不同，法官與國家之關係為法官特別任用關係，因此制定法官法以建立健全之法官人事制度，維護司法審判獨立。
(三)末按憲法第16條所保障之訴訟權，旨在確保人民於其權利受侵害時，有依法定程序提起訴訟，並受法院公平審判之權利。而職司審判之法官即為司法權之核心，為維護司法審判獨立並使司法之公正性為全民所信任，審酌其職務性質之特殊性，應受財申法及利衝法所規範，課予其申報財產之義務並應遵循相關迴避規定。
三、國民法官尚難認屬財申法及利衝法所稱「法官」之規範範疇：
(一)按國民法官法第1條規定「為使國民與法官共同參與刑事審判，提升司法透明度，反映國民正當法律感情，增進國民對於司法之瞭解及信賴，彰顯國民主權理念，特制定本法。」，爰國民參與審判制度之設立目的係為提升司法透明度，反映國民正當法律感情，進而提升國民對於司法之信賴。
(二)次按國民法官法第2條規定，國民法官係指「依本法選任，參與審判及終局評議之人」。
(三)復按國民法官之選任，原則係以年滿23歲，且在地方法院管轄區域內繼續居住4個月以上之中華民國國民，有被選任為國民法官、備位國民法官之資格；並以「逐案隨機抽選」之方式，從符合資格名冊中選任，國民法官法第3章第2節及第3節分別定有明文。
(四)末按國民法官法第8條規定:「國民法官之職權，除本法另有規定外，與法官同。」其立法理由略以，國民法官之職權，於其所參與審理之個案，原則擁有等同於法官之職權，與法官無分軒輊，僅於本法特別明定專屬於法官職權（例如審判長之釐清或闡明權），或對國民法官職權有所限制者（例如訴訟程序之裁定、法令之解釋），始例外排除國民法官之職權。參諸前開立法意旨，國民法官僅就所參與審理之個案，原則與法官之職權無分軒輊，惟仍有例外排除規定。
(五)至於國民法官執行職務期間，參照國民法官法第38條及國民法官及備位國民法官宣誓辦法第2條規定，始於經選任後第一次審判期日前之宣誓，終於個案經宣示判決。
(六)綜上，審酌國民法官之選任係以逐案隨機抽選之方式，從符合資格名冊中選任，僅就所參與審理之個案，原則與法官之職權無分軒輊，惟仍有例外排除規定，其任務始於經選任後第一次審判期日前之宣誓，終於個案經宣示判決。故國民法官對於職務內容之影響力、具體決定權與執行權限等與法官之職務性質有實質差異，自尚難認國民法官屬財申法及利衝法所稱之法官。
四、末查國民法官法為使國民法官依法公平誠實執行其職務，不得為有害司法公正信譽行為之義務，已於該法第5章訂有違反義務者相關之刑事責任及行政責任，爰尚無另課予國民法官受財申法及利衝法規範之必要，併予敘明。